臨床試験サマリ

• 2000年6月から2005年5月の間に英国 59施設、豪州 2施設よりITT集団として1002例が登録され、無作為割付された(ECF群 263例、ECX群 250例、EOF群 245例、EOX群 244例)。
• 不適格および同意撤回の38例が治療前に脱落したため、per-protocol集団は964例であった。
• 患者背景は概ねバランスが取れていた。大部分の症例は転移性病変を有する腺癌症例であり、3つの腫瘍間の分布も比較的均一だった。

• 投与サイクル数の中央値は各群ともに6サイクルであった。
• エピルビシン、プラチナ製剤、フッ化ピリミジン系薬剤の用量強度の中央値は各群で同程度であった。
• 症例1名あたりの平均投与延期日数はECF群よりEOF群で短かった(EOF 5.8日 vs ECF 7.7日, p=0.01)。
• いずれかの薬剤の少なくとも1回の減量が行われた割合は、各群で同様であった（ECF 35%、ECX 40%、EOF 39%、EOX 42%）。

• 観察期間中央値は全体で17.1ヶ月であり、850の死亡イベントを観察した。各群における観察期間中央値は、ECF群 17.5ヵ月、ECX群 17.6ヵ月、EOF群 19.3ヵ月、EOX群 18.9ヵ月であった。
• 2×2の比較における交互作用の検定ではフッ化ピリミジン系薬剤とプラチナ製剤との間で交互作用はなかった(p=0.36)。
• 964人中、135例(14.0%)が二次治療を受け、各群間でバランスがとれていた。

5-FU群とカペシタビン群の比較

HR 0.86 (95%信頼区間 0.80-0.99)

• HRの95%信頼区間上限は0.99であり、事前に設定した非劣性マージン(1.23)を下回り、非劣性が示された。

シスプラチン群とオキサリプラチン群の比較

HR 0.92 (95%信頼区間 0.80-1.10)

• HRの95%信頼区間上限は1.10であり、事前に設定した非劣性マージン(1.23)を下回り、非劣性が示された。

• 多変量解析でも両者の非劣性が維持された。
• 5-FU群に対するCape群の調整済みハザード比は0.89(95%信頼区間 0.77-1.02)、CDDP群に対するOX群の調整済みハザード比は0.95(95%信頼区間 0.82-1.09)であった。

• ITT集団において、Cape群の全生存期間は5-FU群と有意差はなく(HR 0.88 [95%信頼区間 0.77-1.00], p=0.06)、OX群もCDDP群と有意差はなかった(HR 0.91 [95%信頼区間 0.79-1.04], p=0.16)。
• EOX群の全生存期間はECF群よりも有意に延長していた。

• 5-FU群 vs Cape群：HR 0.92 (95%信頼区間 0.81-1.05), p=0.22
• CDDP群 vs OX群：HR 0.92 (95%信頼区間 0.80-1.04), p=0.19

• CDDP群と比較し、OX群ではGrade 3-4の好中球数減少・脱毛が有意に少ないが、Grade 3-4の下痢・末梢神経障害は有意に多かった。
• ECF群と比較し、ECX群ではGrade 3-4の好中球数減少と手足の皮膚反応が有意に多かった。
• ECF群と比較して、EOF群ではGrade 3-4の粘膜炎が有意に増加し、EOX群ではGrade 3-4の嗜眠が有意に増加した。
• Grade 1-2のクレアチニン増加はECF群 19.2%、ECX群 16.5%、EOF群 12.4%、EOX群 7.9%に出現した。CDDP群と比較し、OX群では有意に少なかった(p=0.003)。
• 全対象における血栓症発現頻度は11.4%(95%信頼区間 9.4-13.4)であった。血栓症はCDDP群と比較し、OX群で有意に少なかったが(15.1% vs 7.6%, p<0.001)、5-FU群とCape群では差はなかった(12.4% vs 10.4%, p=0.33)。
• 60日以内の死亡に関しては4群間で有意差は認めなかった。